El primer error al construir un sistema de indicadores es confundir los recursos desplegados y los resultados obtenidos.
Los indicadores medios describen la acción pública: kilómetros de carriles bici creados, número de arcos para bicicletas instalados, presupuesto dedicado a la movilidad activa, número de sesiones de entrenamiento para conducir bicicletas organizadas.
Estos indicadores son necesarios para informar sobre la actividad de los servicios, justificar el uso de los presupuestos y comunicar los logros. Ayudan a responder a la pregunta: «¿Qué hicimos? »
Pero no dicen nada sobre el impacto. Crear 10 kilómetros de carriles bici no garantiza su uso. Instalar 200 portabicicletas no significa que se vayan a llenar. Entrenar a 500 personas para que usen la bicicleta no significa que realmente vayan a empezar a pedalear para sus viajes diarios.
Los indicadores de rendimiento miden el efecto producido por la acción pública: el número de ciclistas en los nuevos desarrollos, la evolución de la participación modal de la bicicleta en los viajes, la reducción de las emisiones de CO₂ relacionadas con el transporte y la mejora de la calidad del aire.
Estos indicadores son más difíciles de producir. porque requieren dispositivos de medición (sensores, encuestas, datos de movilidad) que no siempre están en su lugar. También implican distinguir lo que resulta de la acción pública de lo que resulta de otros factores (clima, contexto económico, tendencias sociales).
Pero son ellos los que hacen posible volar. Saber que un carril bici recién creado es utilizado por 300 ciclistas al día (resultado), en lugar de saber que mide 2 kilómetros (promedio), permite evaluar la relevancia de la inversión y ajustar las opciones futuras.
Un sistema de indicadores robusto combina los dos enfoques :
La trampa consiste en detenerse en los indicadores de recursos, que son tranquilizadores («actuamos») pero que no prueban nada sobre la eficacia de la acción.
Para gestionar eficazmente una política de movilidad, es útil estructurar los indicadores en cinco familias complementarias. Cada uno responde a una pregunta estratégica diferente.
Los indicadores de volumen miden el uso real de las infraestructuras de movilidad activa: número de ciclistas en un carril bici, número de peatones en un camino, número de usuarios en una vía verde.
Por qué es importante: Estas cifras permiten verificar que las infraestructuras creadas satisfacen una necesidad real, dimensionar los desarrollos futuros y producir datos objetivos para las solicitudes de financiación.
Ejemplos de indicadores:
Cómo producirlos: Sensores automáticos instalados en ejes estratégicos, recuentos manuales ocasionales para la validación, encuestas de movilidad para viajes desde casa y trabajo.
Límite a conocer: El volumen por sí solo no dice nada sobre la calidad de la experiencia, la satisfacción del usuario o el impacto ambiental. Es una base necesaria pero insuficiente.
La distribución modal (o «reparto modal») mide la proporción de viajes realizados con cada modo de transporte: a pie, en bicicleta, en transporte público o en coche.
Por qué es importante: El objetivo de las políticas de movilidad activa no es solo aumentar el número de ciclistas en términos absolutos, sino cambiar el equilibrio entre los modos en favor de la movilidad suave. Un aumento del 10% en el número de ciclistas acompañado de un aumento del 20% en el tráfico de automóviles no es un éxito.
Ejemplos de indicadores:
Cómo producirlos: Encuestas de movilidad (EMD, EMC²), recuento de datos cruzados con datos de tráfico de automóviles, encuestas periódicas con muestras representativas.
Límite a conocer: Las encuestas de movilidad son engorrosas y caras. Por lo general, se llevan a cabo cada 5 a 10 años, lo que no permite un seguimiento minucioso. Es necesario complementarlos con proxies (la evolución del uso de la bicicleta se mide de forma continua).
Los indicadores de evolución miden las tendencias: progresión o regresión de la asistencia, aceleración o desaceleración de los usos, estacionalidad.
Por qué es importante: Una política de movilidad activa se juzga por su capacidad para transformar las prácticas de manera sostenible. Un aumento puntual de la asistencia (evento, buen tiempo) no significa nada. Lo que importa es la tendencia subyacente.
Ejemplos de indicadores:
Cómo producirlos: Datos de recuento continuo durante varios años, con especial atención a la comparabilidad de los períodos (compare julio N con julio N-1, no julio N con enero N).
Límite a conocer: La disminución de la asistencia no siempre es un fracaso. Puede reflejar un movimiento de flujos hacia nuevos ejes (efecto red). La interpretación debe ser contextual.
La estacionalidad mide las variaciones en la asistencia en diferentes épocas del año, días de la semana y franjas horarias.
Por qué es importante: Comprender la estacionalidad permite adaptar los servicios (mantenimiento reforzado en temporada alta, comunicación específica durante los períodos de menor actividad), detectar los usos de los servicios públicos (picos en las horas punta) y recreativos (picos los fines de semana) y anticipar las necesidades.
Ejemplos de indicadores:
Cómo producirlos: Análisis de datos de conteo automático con granularidad horaria, cruzándolos con variables meteorológicas y calendario escolar.
Límite a conocer: La estacionalidad no es un problema en sí misma. Esta es una característica que debe entenderse para adaptar la gestión. Un uso muy estacional (vía verde turística) requiere una estrategia diferente a la de un uso estable durante todo el año (péndulo urbano).
Los indicadores de impacto miden los cambios producidos por las políticas de movilidad: cambio modal, reducción de emisiones, mejora de la seguridad vial, mejora de la salud pública.
Por qué es importante: Ese es el objetivo de la acción pública. Crear carriles bici no es un objetivo en sí mismo, es una forma de reducir la contaminación, mejorar la salud y descarbonizar el transporte.
Ejemplos de indicadores:
Cómo producirlos: Cruzar varias fuentes de datos (recuentos, encuestas, datos de tráfico, datos de salud), modelización, estudios de antes y después.
Límite a conocer: La atribución causal siempre es difícil. La reducción de los accidentes puede ser el resultado de mejoras en las bicicletas, pero también de una mejor prevención general en las carreteras. Hay que tener cuidado en las conclusiones y explicar las hipótesis.
Tener muchos indicadores es una cosa. Organizarlos de manera que sean legibles para los responsables de la toma de decisiones es otra. Un tablero efectivo respeta varios principios.
No todos los indicadores tienen la misma importancia estratégica. Debe hacerse una distinción entre:
Indicadores estratégicos (de 3 a 5 como máximo) : Estas son las figuras clave que siguen los funcionarios electos y las direcciones generales. Ejemplos: la distribución modal del uso de bicicletas, la evolución anual del uso de la bicicleta, el número de kilómetros de instalaciones seguras para ciclistas.
Indicadores de gestión operativa (10 a 15) : Estas son las métricas que utilizan los servicios técnicos para ajustar sus acciones a diario. Ejemplos: asistencia por eje, distribución horaria, tasa de ocupación de los aparcamientos para bicicletas.
Indicadores de contexto (ilimitados) : Los datos de antecedentes ayudan a interpretar los indicadores estratégicos. Ejemplos: el clima, los eventos locales, las obras en la red de carreteras.
Un tablero legible destaca los indicadores estratégicos (página 1), detalla los indicadores de gestión (páginas siguientes) y deja los indicadores de contexto en el anexo.
Los números sin procesar son difíciles de interpretar. Las visualizaciones (gráficos, curvas, mapas) hacen que la información sea inmediatamente inteligible.
Ejemplos de visualizaciones eficaces:
Regla de oro: Un responsable de la toma de decisiones debe poder entender lo esencial en 30 segundos después de leer el gráfico, sin tener que leer una explicación textual.
Un número aislado no significa nada. ¿Es «500 ciclistas por día» mucho o poco? La respuesta depende del contexto.
Tres formas de contextualizar:
Cada indicador debe ir acompañado de al menos uno de estos tres elementos de contexto.
Un panel de control que se actualiza cada semana genera más ruido que información. Un tablero que se actualiza una vez al año es demasiado tarde para permitir ajustes.
Ritmo recomendado según el tipo de indicador:
Este ritmo permite detectar tendencias sin ahogarse en las variaciones a corto plazo.
Incluso con buenas intenciones, las autoridades locales suelen cometer los mismos errores al crear sus sistemas de indicadores de movilidad.
Los kilómetros de carriles bici creados son fáciles de medir (mapas, SIG). El uso efectivo de estos senderos es más difícil (requiere sensores). Como resultado, muchas comunidades se detienen durante kilómetros y nunca miden el uso.
Consecuencia: Ponemos a prueba los medios («creamos X km») sin saber si estos medios producen los resultados esperados («Los ciclistas Y los utilizan»).
Buena práctica: Invertir en dispositivos de medición de la asistencia, incluso en dispositivos modestos (unos pocos sensores en los ejes estratégicos), para complementar los indicadores de recursos con indicadores de resultados.
Algunos paneles de movilidad incluyen 50 indicadores independientemente de la prioridad. El resultado: los responsables de la toma de decisiones se ahogan en la información y ya no saben qué buscar.
Consecuencia: El tablero se convierte en un ejercicio formal («producimos números») sin ningún efecto en la toma de decisiones.
Buena práctica: Limite los indicadores estratégicos a 3-5, organice los demás por nivel de detalle y cree una página de resumen que quepa en una pantalla.
Comparar el uso de un carril bici urbano con el de una vía verde rural no tiene sentido. Los contextos, los perfiles de usuario y las funciones son incomparables.
Consecuencia: Conclusiones erróneas («nuestra vía verde está infrautilizada en comparación con la vía urbana») cuando las dos infraestructuras desempeñan funciones diferentes.
Buena práctica: Compare solo infraestructuras de la misma naturaleza, en contextos similares. O explique claramente las diferencias en el contexto para evitar interpretaciones simplistas.
Un sistema de indicadores puramente cuantitativo (número de ciclistas, kilómetros recorridos, reducción de CO₂) pasa por alto una parte esencial de la realidad: la satisfacción del usuario, las barreras de uso, los conflictos de uso.
Consecuencia: Una política puede arrojar buenos números y, al mismo tiempo, generar insatisfacción (carriles bici muy transitados pero percibidos como peligrosos, vías verdes saturadas en las horas punta).
Buena práctica: Indicadores cuantitativos completos con encuestas de satisfacción periódicas (cada 2 años), barómetros de percepción y entrevistas cualitativas con usuarios típicos.
Un sistema indicador de movilidad efectivo nunca es puramente numérico. Combina:
Datos cuantitativos objetivos (asistencia medida, distancias recorridas, cambios a lo largo del tiempo) que permiten supervisar las tendencias, comparar situaciones y elaborar informes fácticos.
Comentarios cualitativos de los usuarios (satisfacción, obstáculos, sugerencias, puntos de tensión) que permiten comprender los comportamientos, identificar los problemas que no son visibles en las cifras y anticipar los cambios.
Un análisis contextual que intersecta las dos fuentes y evita las interpretaciones mecánicas. Una disminución de la asistencia puede ser un problema (una infraestructura que ya no satisface las necesidades) o una evolución normal (traslado a una ruta nueva y más eficiente). Solo el análisis contextual puede tomar una decisión.
Ejemplo de control integrado:
Una comunidad observa un estancamiento en el tráfico de bicicletas a pesar de las importantes inversiones.
La acción que hay que tomar está cambiando radicalmente: en lugar de crear nuevas secciones, primero es necesario garantizar los puntos de corte existentes.
Los indicadores no son un fin en sí mismos. Solo son válidos si permiten tomar mejores decisiones: dónde invertir primero, qué acuerdos producen los mejores resultados, qué usos están surgiendo y qué usos deben apoyarse, qué puntos de fricción deben corregirse.
Un buen sistema de indicadores de movilidad cumple tres requisitos:
Las comunidades que crean estos sólidos sistemas de indicadores están descubriendo que están transformando la forma en que administran sus políticas de movilidad. Van más allá del control visual para dedicarse a la gestión de datos, lo que no garantiza que nunca se cometan errores, pero aumenta significativamente la probabilidad de tomar buenas decisiones.
.svg)
