Il termine «tempo reale» è particolarmente affascinante nel discorso commerciale sulle città intelligenti e sulla gestione dei dati. Evoca modernità, reattività e precisione di guida. Tuttavia, per la maggior parte dei progetti di misurazione delle presenze realizzati da autorità locali, parchi naturali, uffici turistici o gestori di spazi, il tempo reale non fornisce un valore proporzionale al suo costo.
Cos'è il tempo reale nel contesto di un sistema di conteggio? È la capacità di trasmettere e visualizzare i dati di transito nel momento stesso in cui vengono acquisiti o con un ritardo da pochi secondi a pochi minuti. Ciò implica che ogni sensore è connesso in modo permanente a una rete di trasmissione (fibra, 4G, 4G, Wi-Fi, LoRaWAN con un gateway vicino), che questa rete è stabile, che i server riceventi sono dimensionati per elaborare i flussi in entrata e che l'interfaccia di visualizzazione viene aggiornata continuamente.
Questa architettura ha un costo: abbonamenti di rete, server, infrastruttura software complessa, manutenzione. Presenta inoltre dei vincoli tecnici: disponibilità della rete in loco, aumento del consumo energetico dei sensori (la trasmissione radio consuma più dello storage locale) e vulnerabilità ai guasti di connettività.
Quindi la vera domanda è: ho davvero bisogno che i miei dati siano visibili in questo momento o posso aspettare qualche ora, un giorno o una settimana senza compromettere i miei obiettivi?
Ci sono situazioni in cui il tempo reale è giustificato o addirittura essenziale. Sono quelle in cui le informazioni devono innescare azioni o decisioni immediate in un periodo di tempo molto breve.
Gestione della capacità in tempo reale è l'esempio più evidente. In un sito turistico molto frequentato (parco naturale protetto, museo, stazione sciistica), potrebbe essere necessario conoscere il numero di visitatori presenti al momento per decidere di chiudere temporaneamente l'accesso, reindirizzare i flussi verso altri ingressi o attivare un piano di gestione delle crisi. In questo contesto, un ritardo di diverse ore renderebbe le informazioni inutili.
Regolazione dinamica degli accessi è un altro caso d'uso in tempo reale. Alcuni parcheggi urbani o aree ad accesso limitato (centri urbani pedonali, aree a basse emissioni) utilizzano i dati sul traffico in tempo reale per modificare le tariffe, visualizzare messaggi di orientamento o attivare restrizioni temporanee.
Esposizione pubblica dal vivo, su totem o schermi, è un terzo caso d'uso. Alcune comunità vogliono mostrare il numero di attraversamenti ciclabili o pedonali su una greenway, in tempo reale, per sensibilizzare o promuovere lo sviluppo.
Infine, alcuni eventi di massa (festival, eventi sportivi) possono richiedere il monitoraggio in tempo reale dei flussi per motivi di sicurezza e gestione operativa. Ma anche in questi casi, una latenza compresa tra 10 e 15 minuti è generalmente sufficiente.
A parte queste situazioni specifiche, il tempo reale non fornisce un valore operativo aggiuntivo rispetto alla sincronizzazione giornaliera o settimanale.
Un sensore in modalità di sincronizzazione ritardata funziona in modo indipendente. Rileva i passaggi, salva i dati in una memoria locale (flash, scheda SD o memoria interna a seconda del modello) e li conserva fino all'attivazione di una trasmissione.
Questa trasmissione può avvenire in diversi modi. La più comune è cambio automatico periodico : il sensore si connette una o più volte al giorno (o alla settimana) alla rete disponibile (4G, LoRaWAN, Wi-Fi) e invia i dati accumulati a una piattaforma cloud o a un server. Questa operazione dura solo da pochi secondi a pochi minuti, il che limita drasticamente il consumo di energia rispetto a una connessione permanente.
Un'altra modalità è trasmissione manuale tramite raccolta sul campo. Un tecnico si reca periodicamente sul sito, si connette al sensore tramite Bluetooth o cavo e recupera i dati memorizzati. Questo metodo è particolarmente adatto per siti molto isolati, senza copertura di rete o per installazioni temporanee di breve durata.
Alcuni sistemi combinano entrambi gli approcci: trasmissione automatica quando la rete è disponibile, archiviazione locale in caso di perdita di connettività, con ripristino manuale aggiuntivo se necessario.
Il primo vantaggio è autonomia energetica. Un sensore che trasmette solo una volta al giorno consuma molta meno energia di un sensore sempre connesso. Ciò si traduce in una durata della batteria notevolmente più lunga: diversi anni rispetto a pochi mesi in alcuni casi.
Il secondo vantaggio è la robustezza di fronte ai guasti della rete. Se un sensore in tempo reale perde la connettività, interrompe la trasmissione e i dati possono andare persi. Un sensore in sincronizzazione ritardata continua a funzionare normalmente: memorizza i dati localmente e li trasmette non appena viene ripristinata la connettività. Nessuna perdita di dati.
Il terzo vantaggio è semplicità dell'infrastruttura. Non è necessario implementare una rete dedicata, non è necessario garantire una copertura 4G o Wi-Fi permanente, non è necessario dimensionare i server per gestire i flussi continui in ingresso.
Infine, la sincronizzazione differita è compatibile con tutti i tipi di siti, comprese le più isolate. Un sensore sul fondo di una valle, su un sentiero di montagna o in una riserva naturale senza copertura di rete può funzionare per mesi archiviando i dati localmente.
La latenza, vale a dire il tempo che intercorre tra l'acquisizione dei dati e la loro disponibilità per lo sfruttamento, deve essere definita in base all'uso reale dei dati.
Per un rapporto mensile o trimestrale delle presenze destinate a un finanziatore pubblico (ADEME, regione, fondi europei), una sincronizzazione settimanale è più che sufficiente.
Per gestione operativa di una rete di greenways o piste ciclabili, la sincronizzazione giornaliera consente di seguire le tendenze, identificare i picchi di utilizzo, confrontare i periodi e rilevare possibili anomalie.
Per un studio di impatto prima/dopo lo sviluppo, una sincronizzazione settimanale è molto adatta. I risultati saranno esattamente gli stessi indipendentemente dal fatto che vengano trasmessi in tempo reale o una volta alla settimana.
L'implementazione di un sistema in tempo reale richiede che la connettività sia disponibile, stabile ed economicamente valida in tutti i punti di misurazione. Tuttavia, questa condizione è ben lungi dall'essere soddisfatta nella maggior parte dei contesti territoriali.
Nelle aree urbane ad alta densità, la copertura 4G è generalmente buona, ma comporta un abbonamento dati per sensore, che può diventare rapidamente costoso su una rete di diverse decine di punti.
In ambienti rurali, periurbani o naturali, la copertura di rete è spesso incompleta o addirittura inesistente. Sulle strade verdi che attraversano aree boschive, sui sentieri di montagna, nei parchi naturali, è normale che i sensori finiscano all'esterno di qualsiasi area di copertura cellulare.
Cosa ricordare: per una rete di 20 sensori, il costo totale in 3 anni di un'architettura in tempo reale può superare del 50-80% quello di un'architettura in sincronizzazione ritardata, senza fornire valore aggiuntivo per la maggior parte degli usi territoriali.
Per le comunità che realizzano progetti di misurazione su territori ampi ed eterogenei o che includono aree rurali e naturali, affidarsi a un'architettura a sincronizzazione ritardata è una scelta strategica che garantisce la sostenibilità del sistema e la comparabilità dei dati, indipendentemente dai rischi di connettività.
Parchi naturali, riserve, località montane e siti turistici in aree isolate sono i contesti in cui la sincronizzazione ritardata è l'unica opzione realistica.
Questi spazi sono caratterizzati da una copertura di rete scarsa o assente, dall'impossibilità tecnica o normativa di implementare infrastrutture pesanti (antenne, cavi) e spesso da rigidi vincoli ambientali. In questo contesto, una batteria o un collettore solare autonomo, funzionante in stoccaggio locale con trasmissione periodica o raccolta manuale, è l'unica architettura praticabile.
Inoltre, i gestori di questi spazi non hanno bisogno di dati in tempo reale. I loro obiettivi sono misurare l'affluenza complessiva nel corso di una stagione, confrontare gli anni, valutare la pressione sugli ambienti sensibili, giustificare gli sviluppi o creare report per i programmi di finanziamento. La sincronizzazione su base mensile o anche trimestrale soddisfa perfettamente queste esigenze.
Alcuni sistemi offrono una soluzione ibrido : archiviazione locale di default, con trasmissione opportunistica quando il sensore rileva la copertura di rete. Questo approccio consente di beneficiare del meglio di entrambi i mondi.
La scelta tra sincronizzazione in tempo reale e sincronizzazione ritardata non dovrebbe mai essere affrontata come una questione di sofisticazione tecnica o modernità. Dovrebbe essere guidata da tre semplici criteri: l'uso effettivo dei dati, i vincoli del sito e il costo totale di proprietà.
Se i dati sulle presenze vengono utilizzati per produrre report mensili, per valutare l'impatto di uno sviluppo o per giustificare una richiesta di sovvenzione, la sincronizzazione ritardata è la soluzione più adatta. È meno costoso, più robusto, compatibile con tutti i tipi di siti e non compromette in alcun modo la qualità delle analisi.
Se i tuoi dati vengono utilizzati per pilotare azioni immediate (regolamentazione degli accessi, visualizzazione pubblica in tempo reale, gestione della capacità in tempo reale), allora il tempo reale è giustificato. Ma in questo caso, è necessario garantire che l'infrastruttura di rete sia disponibile, che il budget ne consenta la manutenzione e che gli utenti del sistema siano effettivamente in grado di sfruttare le informazioni in modo continuo.
Tra questi due estremi, esiste un'intera gamma di latenze accettabili a seconda del contesto. Una sincronizzazione due volte al giorno (mattina e sera) può essere sufficiente per determinati usi di gestione operativa. Una sincronizzazione settimanale è perfetta per la gestione strategica. L'importante è definire questa latenza in base all'uso, non in base a ciò che la tecnologia consente.
Per le comunità e i manager che desiderano costruire una rete di misurazione delle presenze sostenibile, scalabile e sfruttabile a lungo termine, la sincronizzazione ritardata offre il miglior equilibrio tra qualità dei dati, solidità tecnica e controllo dei costi.
.avif)
