El término «tiempo real» es particularmente fascinante en el discurso comercial en torno a las ciudades inteligentes y la gestión de datos. Evoca modernidad, capacidad de respuesta y dirección precisa. Sin embargo, en la mayoría de los proyectos de medición de la asistencia que llevan a cabo las autoridades locales, los parques naturales, las oficinas de turismo o los administradores de espacios, el tiempo real no aporta valor en proporción a su coste.
¿Qué es el tiempo real en el contexto de un sistema de conteo? Es la capacidad de transmitir y mostrar los datos de tránsito en el mismo momento en que se capturan, o con un retraso de unos segundos a unos minutos. Esto implica que cada sensor está permanentemente conectado a una red de transmisión (fibra, 4G, 4G, Wi-Fi, LoRaWAN con una puerta de enlace cercana), que esta red es estable, que los servidores receptores están dimensionados para procesar los flujos entrantes y que la interfaz de visualización se actualiza continuamente.
Esta arquitectura tiene un costo: suscripciones de red, servidores, infraestructura de software compleja, mantenimiento. También tiene limitaciones técnicas: la disponibilidad de la red in situ, el aumento del consumo de energía de los sensores (la transmisión de radio consume más que el almacenamiento local) y la vulnerabilidad a los fallos de conectividad.
Así que la verdadera pregunta es: ¿realmente necesito que mis datos estén visibles ahora mismo o puedo esperar unas horas, un día o una semana sin comprometer mis objetivos?
Hay situaciones en las que el tiempo real está justificado o incluso es esencial. Son aquellas en las que la información debe impulsar la acción inmediata o la toma de decisiones en un período de tiempo muy corto.
Administración de la capacidad en tiempo real es el ejemplo más evidente. En un sitio turístico muy transitado (parque natural protegido, museo, estación de esquí), puede ser necesario conocer el número de visitantes presentes en ese momento para decidir cerrar temporalmente el acceso, redirigir los flujos a otras entradas o activar un plan de gestión de crisis. En este contexto, un retraso de varias horas haría que la información fuera inútil.
Regulación de acceso dinámico es otro caso de uso en tiempo real. Algunos aparcamientos urbanos o áreas con acceso restringido (centros urbanos peatonales, áreas de bajas emisiones) utilizan datos de tráfico en tiempo real para ajustar las tarifas, mostrar mensajes de orientación o activar restricciones temporales.
Exhibición pública en vivo, en tótems o pantallas, es un tercer caso de uso. Algunas comunidades quieren mostrar el número de pasos de bicicletas o peatones en una vía verde, en tiempo real, para crear conciencia o promover el desarrollo.
Por último, algunos eventos masivos (festivales, eventos deportivos) pueden requerir la supervisión en tiempo real de los flujos por motivos de seguridad y gestión operativa. Pero incluso en estos casos, una latencia de 10 a 15 minutos suele ser suficiente.
Aparte de estas situaciones específicas, el tiempo real no proporciona un valor operativo adicional en comparación con la sincronización diaria o semanal.
Un sensor en modo de sincronización retrasada funciona de forma independiente. Detecta los pasajes, guarda los datos en una memoria local (flash, tarjeta SD o memoria interna según el modelo) y los conserva hasta que se active la transmisión.
Esta transmisión puede tener lugar de varias maneras. La más común es transmisión automática periódica : el sensor se conecta una o varias veces al día (o a la semana) a la red disponible (4G, LoRaWAN, Wi-Fi) y envía los datos acumulados a una plataforma en la nube o a un servidor. Esta operación solo dura de unos segundos a unos minutos, lo que limita drásticamente el consumo de energía en comparación con una conexión permanente.
Otra modalidad es la transmisión manual por recolección de campo. Un técnico viaja periódicamente al sitio, se conecta al sensor mediante Bluetooth o cable y recupera los datos almacenados. Este método es especialmente adecuado para sitios muy aislados, sin cobertura de red, o para instalaciones temporales de corta duración.
Algunos sistemas combinan ambos enfoques: transmisión automática cuando la red está disponible, almacenamiento local en caso de pérdida de conectividad y recuperación manual adicional si es necesario.
El primer beneficio es autonomía energética. Un sensor que solo transmite una vez al día consume mucha menos energía que un sensor que está conectado todo el tiempo. Esto se traduce en una duración de la batería significativamente mayor: varios años en comparación con unos pocos meses en algunos casos.
La segunda ventaja es la robustez frente a fallos de red. Si un sensor en tiempo real pierde la conectividad, deja de transmitir y se pueden perder los datos. Un sensor con sincronización retrasada sigue funcionando con normalidad: almacena los datos localmente y los transmite tan pronto como se restablece la conectividad. Sin pérdida de datos.
La tercera ventaja es la simplicidad de la infraestructura. No es necesario implementar una red dedicada, no es necesario garantizar una cobertura 4G o Wi-Fi permanente ni es necesario dimensionar los servidores para gestionar los flujos entrantes continuos.
Por último, la sincronización diferida es compatible con todo tipo de sitios, incluidos los más aislados. Un sensor en el fondo de un valle, en un sendero de montaña o en una reserva natural sin cobertura de red puede funcionar durante meses almacenando datos localmente.
La latencia, es decir, el tiempo entre la captura de los datos y su disponibilidad para su explotación, debe definirse de acuerdo con el uso real de los datos.
Para un informe mensual o trimestral de asistencia destinada a un financiador público (ADEME, región, fondos europeos), una sincronización semanal es más que suficiente.
Para el gestión operativa de una red de vías verdes o carriles bici, la sincronización diaria permite seguir las tendencias, identificar picos de uso, comparar periodos y detectar posibles anomalías.
Para un estudio de impacto antes/después del desarrollo, una sincronización semanal es muy adecuada. Los resultados serán exactamente los mismos tanto si se transmiten en tiempo real como si se transmiten una vez por semana.
La implementación de un sistema en tiempo real requiere que la conectividad esté disponible, sea estable y económicamente viable en todos los puntos de medición. Sin embargo, esta condición dista mucho de cumplirse en la mayoría de los contextos territoriales.
En áreas urbanas densas, la cobertura 4G es generalmente buena, pero implica una suscripción de datos por sensor, lo que puede resultar caro rápidamente en una red de varias docenas de puntos.
En entornos rurales, periurbanos o naturales, la cobertura de la red es con frecuencia incompleta o incluso inexistente. En las vías verdes que cruzan zonas boscosas, en los senderos de montaña o en los parques naturales, es común que los sensores acaben fuera de cualquier área de cobertura celular.
Qué recordar: para una red de 20 sensores, el coste total durante 3 años de una arquitectura en tiempo real puede superar entre un 50 y un 80% el de una arquitectura en sincronización retrasada, sin proporcionar un valor adicional para la mayoría de los usos territoriales.
Para las comunidades que llevan a cabo proyectos de medición en territorios grandes y heterogéneos, o que incluyen áreas rurales y naturales, confiar en una arquitectura de sincronización retrasada es una opción estratégica que garantiza la sostenibilidad del sistema y la comparabilidad de los datos, independientemente de los riesgos de conectividad.
Los parques naturales, las reservas, los centros turísticos de montaña y los sitios turísticos en áreas aisladas son los contextos en los que la sincronización retrasada es la única opción realista.
Estos espacios se caracterizan por una cobertura de red baja o nula, una imposibilidad técnica o reglamentaria para implementar infraestructuras pesadas (antenas, cableado) y, a menudo, por restricciones ambientales estrictas. En este contexto, la única arquitectura viable es una batería o un colector solar autónomos, que funcionen en un almacenamiento local con transmisión periódica o recolección manual.
Además, los administradores de estos espacios no necesitan datos en tiempo real. Sus objetivos son medir la asistencia general a lo largo de una temporada, comparar los años, evaluar la presión sobre los entornos sensibles, justificar las novedades o elaborar informes para financiar los programas. La sincronización mensual o incluso trimestral satisface perfectamente estas necesidades.
Algunos sistemas ofrecen una solución híbrido : almacenamiento local por defecto, con transmisión oportunista cuando el sensor detecta la cobertura de la red. Este enfoque le permite beneficiarse de lo mejor de ambos mundos.
La elección entre sincronización en tiempo real y en diferido nunca debe abordarse como una cuestión de sofisticación técnica o modernidad. Debe guiarse por tres criterios sencillos: el uso real de los datos, las limitaciones del sitio y el costo total de propiedad.
Si los datos de asistencia se utilizan para elaborar informes mensuales, para evaluar el impacto de un desarrollo o para justificar una solicitud de subvención, la sincronización retrasada es la solución más adecuada. Es menos costosa, más sólida, compatible con todos los tipos de sitios y no compromete en modo alguno la calidad de los análisis.
Si sus datos se utilizan para poner a prueba acciones inmediatas (regulación del acceso, visualización pública en directo, gestión de la capacidad en tiempo real), entonces el tiempo real está justificado. Sin embargo, en este caso, es necesario garantizar que la infraestructura de red esté disponible, que el presupuesto permita mantenerla y que los usuarios del sistema estén realmente en condiciones de explotar la información de forma continua.
Entre estos dos extremos, hay toda una gama de latencias aceptables según el contexto. Una sincronización dos veces al día (por la mañana y por la noche) puede ser suficiente para ciertos usos de la administración operativa. Una sincronización semanal es perfecta para la gestión estratégica. Lo importante es definir esta latencia según el uso, no según lo que permita la tecnología.
Para las comunidades y los administradores que desean construir una red de medición de asistencia sostenible, escalable y explotable a largo plazo, la sincronización retrasada ofrece el mejor equilibrio entre la calidad de los datos, la solidez técnica y el control de costos.
.avif)
